ECOLOGÍA DE MEDIOS: "EL FIRMAMENTO SE HA VUELTO EXTRAÑO PARA EL OJO NORMAL"

------

Entrevista a Iván Rodrigo Mendizábal

Yonne Cárdenas. Dayana Paredes | Quito, Ecuador | 01/03/2004 | 00:00:00

El comunicólogo Iván Rodrigo explica desde la perspectiva de McLuhan lo que Internet ha provocado en la sociedad. Para Rodrigo los medios de comunicación no sólo afectan la percepción, el entendimiento y los sentimientos de las personas, sino que además les lleva a crear imaginarios diversos. Afirma también que McLuhan no criticaría a esta nueva forma de comunicación, Internet sino a las prácticas que se dan alrededor de los medios.


¿Los medios de comunicación afectan la percepción, entendimiento, sentimiento y valor humano?

El impacto de los medios de comunicación en la sociedad y en las personas ha sido ya evidenciado por varios estudios. Está claro que el mismo proceso de la comunicación ya implica un influjo o una afectación en tanto en aquél tanto emisor como perceptor están siempre en un juego en el que intentan someterse unos a otros a través de diversos recursos retóricos al igual que sistemas de lenguaje.

Piénsese entonces en el caso de los medios de comunicación, como poderosos sistemas que son empleados también para lograr un tipo de actitudes o comportamientos. Es histórica la transmisión radiofónica que hizo Orson Welles de la "Guerra de los mundos" de H.G. Wells en los años 40 en los EE.UU. En aquélla, Welles utilizando recursos narrativos y sonoros proporcionados por la radio, creó un ambiente en la audiencia haciéndoles creer efectivamente que había en ese momento una invasión marciana, al punto que muchos salieron despavoridos a las calles creyendo que había llegado el fin del mundo.

Este hecho nos anoticia el hecho que una buena y estratégica utilización de la radio no sólo afecta la percepción, el entendimiento y los sentimientos de las personas sino que además les lleva a crear imaginarios diversos. Este caso no es el único, en el siglo XX que es en efecto el siglo de los medios de comunicación y como tal de la comunicación ligada a la sociedad, la publicidad también ha posibilitado que el capitalismo entre a su fase posterior, a la del consumo y a la de la mera especulación. Los medios tienen una fuerte presencia entre nosotros.

Mucha gente piensa que lo que ve en la TV, lo que les muestra la publicidad es la realidad misma. El trucaje de fotos y videos o películas hacen aparecer más realistas las cosas haciendo confundir estas con el mundo de lo real. Uno a veces parece que ya no puede discernir lo que puede ser verdadero de lo que no es.

Esto es lo que está pasando en nuestro tiempo de los simulacros, de las imágenes, de los sonidos perfeccionados, en definitiva, del manejo estratégico de los medios de comunicación. La percepción es otra: en el tiempo de la velocidad la imágenes requieren ser veloces, el ojo ya no se acostumbra más a los largos planos, a los paisajes.


- ¿Cómo es la forma de percibir y entender las informaciones de los medios actualmente?

Las generaciones actuales ya no pasean, ya no viajan, ya no descubren el mundo en su magnitud, al contrario, tratan de sintetizarlo, tratan de llegar pronto. El firmamento se ha vuelto extraño para el ojo normal porque de pronto el telescopio nos acerca a Marte. Queremos tener lo lejano como lo más próximo. Lo mismo se puede decir del entendimiento.

Paradójicamente los medios nos ofrecen tal cantidad de información pero nuestra capacidad de entender dicha información y transformarla en conocimiento, lo mismo que nuestra capacidad de entender la realidad a través de dicha información para tener una mirada crítica sobre el mundo, es pobre. El exceso de información actual lleva a que vivamos en una completa fase de desentendimiento.

Por ello, la gente trata de desentenderse del mundo exterior a sí, desembocando en la falta de diálogo incluso con el vecino. Giovani Sartori en un momento escribió que la presencia de la TV en la cultura y sociedad contemporáneas ha provocado que la gente devenga estúpida (aunque no es el término que haya empleado).

Las imágenes que aparentemente ofrecen más de lo que podrían las palabras, además que las imágenes muestran en su desnudez muchas veces a la realidad, hace que la gente haya perdido su sentido perceptivo y por lo tanto crítico ante las cosas.

La anomia vivida en muchas sociedades, por ejemplo, la norteamericana, es producto de todo ello. Esto naturalmente tiene que ver con los sentimientos al igual que los valores. Lo que han hecho los medios es "universalizar" comportamientos, valores, estereotipos.

El influjo de la publicidad en la sociedad no sólo se relaciona con el hecho que ha logrado crear una especie de comunidad de consumidores de productos incluso sin utilidad, sino también con el problema de haber transformado el sistema de valores sociales. Uno de ellos está alrededor del "tener" o "poseer" objetos y por lo tanto el elevar a categoría de valor social el dinero. ¿Se puede calificar esto de bueno o malo?


- Mcluhan divide los medios en "cálidos" y "fríos". ¿Internet en qué categoría está?

La tesis de McLuhan es interesante en cuanto al carácter, a la naturaleza de los medios de comunicación. En su tiempo hablaba de los medios calientes y fríos, y se refería sobre todo a los medios masivos. Era claro que en ese momento no existían los medios globales aunque sus presupuestos teóricos o propuestas experimentales estaban siendo esbozadas.

El medio caliente para él era de "alta definición" (en sus palabras "rebosante de información"), que no posibilita el que se lo "complete" por parte del perceptor, poco "interactivo", de hecho excluyente, más especializado, además de ser más compacto en su naturaleza.

Lo contrario era el medio frío: de baja definición o de baja información, que requiere que se lo complete en su recepción, más participativo o interactivo, y por lo tanto, inclusivo, que no requieren especialización, además que su estructura debía ser más dispersa.

Caliente significa que es una característica inherente de ese tipo de medios que nos hacen sentir distantes, es decir, dado que aparentemente se muestran seductores, pueden ser problemáticos para lograr una relación con ellos. Frío es que con los medios, uno puede hacer más cosas, porque de alguna manera son sistemas más abiertos y receptivos. La radio para él era un medio caliente en tanto la TV era un medio frío. Internet es un medio global y no un medio masivo.

Pero claramente parece reunir las presupuestos respecto de los medios fríos: Internet es un espacio en el que uno parece puede interaccionar y por lo tanto participar (es el caso de los chats) al mismo tiempo que ofrece una estructura de amplia dispersión (dado justamente por el hipertexto).

Hasta acá se puede decir que Internet a todas luces es un medio frío con el cada uno puede hacer historias, puede articular sus relatos, puede incluso ser dueño de los mensajes, contrariamente a lo que podría pasar con la radio e incluso con la televisión. Pero quizá habría que recalcar algunas de sus paradojas y que competen también con lo de medio caliente.


- ¿Cuáles son esas paradojas de Internet?

La primera paradoja es que Internet supone un exceso de información por el mismo hecho de que es también una amplia base de datos. Y no es que la información esté dispuesta de manera inmediata como sucede con los periódicos o la radio o la televisión, sino que aparece indexada y mezclada en su totalidad. Sobre un tema pueden haber sino cientos por los miles de documentos. Sobre un hecho no sólo existe una sola versión sino cantidad de versiones. Entonces, ¿cuál es la información pertinente?

De pronto el exceso de información puede llevar al "calentamiento" y por lo tanto al distanciamiento. La segunda paradoja es que Internet por más que se diga que es inclusivo es a la vez especializado. De hecho, tras su operatividad y acceso hay toda un aprendizaje que es necesario entender. Las generaciones que vivieron la radio, el cine o la televisión a la final no tuvieron que aprender los misterios técnicos de recepción o de su posible participación en los argumentos. Les bastaba una llamada telefónica y probablemente estaban ya al aire.

En la actualidad la brecha es más bien generacional o mejor dicho tecno-generacional. Un niño puede adentrarse a las lógicas de una computadora y de Internet e incluso programar sus propias páginas. En otras palabras, no son sólo escritores sino también diseñadores, programadores, etc. Internet, así pues, es un medio que requiere de una especialización, de un entendimiento, de un sistema de conocimientos previos, de una capacidad de poder interaccionar con algo que aparentemente es "inteligente".

Conclusión, las tesis de McLuhan se pueden comparar a medias con el caso de Internet. Por lo mismo que es un medio global, es decir, un medio híbrido, un medio "multimedio" entonces habría que hablar de medios fríos-calientes (aunque no sé si el término "tibio" es el apropiado).


- ¿Internet entraría dentro de lo que McLuhan entendía como aldea global?

La aldea global era una hipótesis de una comunidad social interconectada. De hecho los medios de comunicación ya lo habían presupuesto al extender las formas culturales hacia otros ámbitos y otras realidades. La conjunción de sus efectos produciría si se quiere una sociedad en la que supuestamente las culturas aparentemente podrían entrar en una especie de diálogo.

La base parecía ser el modelo griego. Es decir, el modelo en el que los representantes de diversas comunidades o diversas familias terminan concurriendo al ágora para participar sus decisiones o de las decisiones de otros.

En parte el planteamiento de la McLuhan sobre la aldea global tiene que ver con una romántica idea de retomar el inicial modelo de la democracia en contra de la democracia moderna que más bien es especializada, segmentadora y excluyente. Hay quienes señalan que Internet parece retomar los principios de ese tipo de sociedad participativa y democrática.

No en vano se viene postulado el hecho de una "ciudadanía mundial" que cada vez cobra cuerpo alrededor de las nuevas tecnologías de comunicación y particularmente Internet. Tal ciudadanía mundial implica que por fin en este tiempo, todas las voces, todas las naciones, debaten y tratan de romper la hegemonía de los Estados establecidos esencialmente alrededor de la territorialidad. Un ejemplo de ello ha sido la reciente impugnación mundial a la invasión a Irak.

¿Pero realmente Internet cumple con ser la aldea global que aglutina a la diversidad de voces, en concreto a esa "comunidad global" o a esos "ciudadanos mundiales"? En apariencia sí. Es un espacio que cumple con ser de encuentro, de comunión, de congruencia. Pero es un espacio virtual. Todos quienes participan en realidad en un espacio informático de comunicaciones.

Probablemente eso no es una aldea global, aunque como metáfora sirva para entender que en el mundo actual es necesario ponernos todos de acuerdo para dialogar y con ello, romper las barreras de incomunicación de las que claramente se han hecho los Estados y los gobiernos quienes ciegamente no ven al mundo más que como un feudo más ligado a sus intereses.

Probablemente la aldea global se cumpla en otro momento, en el momento en el que haya verdaderamente una comunidad humana que vele por la vida y no por la muerte.

Para McLuhan los medios no sólo era la radio, la televisión, los impresos, etc., sino que eran todos los objetos que constituyen una extensión del hombre, una prolongación de algunas de sus funciones u órganos del cuerpo. ¿pero con el bombardeo de información estas extensiones quedan en segundo plano?

La idea de que los medios son extensiones del ser humano es interesante en cuanto por medio de ellos, este puede lograr cosas que en sí mismo no podría haber logrado. Por ejemplo, extender más la mirada (el telescopio), hablar más fuerte (el parlante), oír con más detalle (el auricular), contar una historia con una misma coherencia y con la extensión del tiempo infinita (el libro).

Sin embargo, el problema que McLuhan introducía era que los medios si bien son extensiones también entumecían. La tesis que está detrás es que si bien uno hace de un artefacto o una tecnología una extensión de sí, en el fondo lleva al anulamiento (el dice autoamputación) de la parte a la que le ha añadido "nuevas" posibilidades tecnológicas. Por el efecto de autoamputación habría un entumecimiento, es decir, una especie de dolor del que luego uno se va acostumbrando.

Ahora bien, que los medios sean extensiones del cuerpo humano implica que por medio de ellos el ser humano puede diseminar más información, es decir, puede crear una nueva ecología que puede ser incluso destructiva para él. Entonces, no es que pasan las extensiones a segundo plano, sino que por el mismo de que "reemplazan" llevan a que la gente no los vea más y se encuentre "seducida" (si cabe el término") por las extensiones y como tal se encuentre entumecido por esta situación.

De hecho vivimos entumecidos por la cantidad de información que recibimos y que no logramos decodificar completamente: esto no impide ver que nuestras extensiones son las que las producen; por el contrario tratamos de atribuir a otras cosas el origen de nuestros problemas.


- El Dr. Derrick de Kerckhove que dirige el programa McLuhan de la Universidad de Toronto sostiene que "McLuhan establecería distancias frente a Internet"? ¿Qué opina?

Probablemente es más por una paradoja. Pues Internet si bien conlleva muchas de las ideas que McLuhan discutía además las pone en conflicto. Una de ellas ya la he resaltado. Internet si bien es un medio, o una extensión, es a la vez una gran base de datos, es un espacio que implica que el interlocutor debe ordenar, debe articular, debe semantizarlo y eso no entraba en los postulados de McLuhan, o por lo menos, se estaba acostumbrado en ese entonces a entender a los medios como reemplazos de algo, como precursores de una sociedad.

El problema de hoy es que Internet reúne lo viejo y lo nuevo. Pero también es una revolución en tanto implica otra lógica y otra sociedad más ligada a la sensibilidad o a la improvisación. No creo que McLuhan haya tomado una real distancia de Internet. Él era un entusiasta analista de los medios y particularmente hasta un desenfadado visionario que veía posibilidades en lugares que la gente veía problemas.

¿Acaso no caemos en eso? Internet es un espacio de posibilidades y de problemas. De hecho la cuestión "digital" no había sido discutida del todo por McLuhan. Él hablaba del mundo de las imágenes o de las máquinas. Nosotros estamos en el mundo de las imágenes que se tocan, se transforman, se tornan casi vívidas; en el mundo de las máquinas que se vuelven orgánicas, que no sólo son extensiones sino que se mimetizan en los cuerpos; en el mundo en el que tiempo ya no tiene tanta preeminencia como el espacio, donde hay dispersión y no centramiento, donde todo debe completarse a partir de articular el propio espacio.

Quizá es otra ecología de medios y otra ecología humana. Jean Baudrillard lo vio y por ello continuó y redistribuyó la amplia conceptualización de McLuhan en nuevos paradigmas. En este sentido, creo que De Kerckhove, siendo uno de los seguidores y alumnos de McLuhan, parece dar cuenta más bien que ante el nuevo espacio de Internet hay que elaborar presupuestos también desenfadados y visionarios. De hecho su libro sobre la cultura digital es un buen intento.


- Según el pensamiento de McLuhan, ¿qué cree que él criticaría de Internet?

No sé qué criticaría en realidad. ¿Acaso él criticaba a los medios? Más bien criticaba las prácticas alrededor de los medios. O mejor dicho evidenciaba la poca percepción que tiene la gente al tratar de manejar sus propias extensiones. Ponía de manifiesto que la sociedad estaba entumecida por sus propios hallazgos.

Él quizá más bien empezaría a desconstruir a Internet en su nueva lógica. Su obra ya no sería "comprender a los medios" sino "comprender a Internet y las nuevas modalidades de tecnologías de comunicación" supongo yo. En este contexto, creo que se habría aventurado a investigar la cultura de lo táctil, de lo digital, de lo orgánico, de la economía alrededor del ADN, de la simultaneidad, de la improvisación… de la vuelta al iconismo, etc.


- ¿Estamos viviendo una revolución con Internet o sólo constituye un "boom" que pronto pasará?

He afirmado anteriormente que Internet es una revolución. Aunque su modo de ser "revolucionario" no tenga mucho que ver con las revoluciones de la rueda o de la imprenta, para poner dos ejemplos. O mejor dicho, su forma revolucionaria está en el hecho en que Internet cambia el sensorium y por lo tanto la percepción de las cosas.

Entonces, como dice Gordon Graham, Internet es revolucionaria en tanto transforma el modo de comunicación. Y acá está su base, y eso es lo que pasó con la imprenta o radio en su momento. Pues en tanto que transforma el modo de comunicación a través o mediante su uso, implica que por primera vez en la historia de la humanidad la diversidad de voces están puestas en un mismo escenario, debatiendo, confrontándose, entrelazándose o dispersándose.

Sea como fuere, ya no hay el poder del medio el que opera sobre la sociedad sino que la sociedad opera un poder sobre el medio y por lo tanto lo reutiliza constantemente. En este escenario están al mismo nivel periódicos digitales empresariales como weblogs personales haciendo un periodismo con tintes diferentes; están los activistas más agresivos o los más humanistas y también quienes profesan las más absurdas ideologías; están las sociedades que creen que fundando países virtuales ellos pueden así iniciar el camino de una era diferente con gobierno diferente.

Esto lleva a lo que se denomina el "internacionalismo" de la voz que además implica una lógica nueva. Es la vida en red, es la voz en red, es la red que traspasa no sólo los ideales sino las actividades propias: gentes que se comunican sin tener necesariamente un rostro, más probablemente una serie de intereses particulares.

Como sucede con cada nueva tecnología, ella siempre se la ve en el contexto de los "booms".Yo me pregunto si hoy vivimos el boom de Internet o si Internet en su momento tuvo un boom. Quizá todavía vivimos o estamos viendo la punta de iceberg.

-----
(Entrevista a Iván Rodrigo por Yonne Cárdenas y Dayana Cárdenas, revista electrónica "El Batiscafo", Santillana Universidad)

"EL PERIODISMO DIGITAL ES LIBERTARIO"

------

La prensa escrita y la epifanía del periodismo digital

Yonne Cárdenas | Quito, Ecuador | 30/01/2004 | 00:45:00

Iván Rodrigo Mendizabal es uno de los más destacados expertos latinoamericanos en la Teoría del Discurso y Estudios Culturales. En la entrevista exclusiva que concedió a El batiscafo examina algunas de las transformaciones en el periodismo que entraña la era digital. Desde la transformación del soporte a la revisión del modo de escribir, el profesional nos entrega su opinión de porqué el periodismo digital es libertario

LOS CAMBIOS EN LA "ERA DIGITAL"

¿La producción de información está sujeta a cambios?

Claro que sí. El periódico físico tiene un tamaño y un cuerpo establecido, en el digital no existe el tamaño y éste se va a haber en virtud de lo ocupado en un disco, por dar un caso.
Lo fundamental de esto es que se puede ofrecer más información que en el periódico de papel. La prensa al ser cerrada solo puede centrarse en la información del día, mientras que en el digital se está actualizando permanentemente, incluso dentro de la misma noticia, si el caso lo amerita.

El formato del periódico cambia en virtud del espacio, en el electrónico no hay estos limitantes, se puede decir que éste no tiene un formato definido, sino que se va adecuando de acuerdo a las expectativas que el medio impone.

El formato se pierde y adopta la idea de una página ligada a otras, que va variando de acuerdo al sentido de la lectura del lector.

¿Qué implica la transformación del soporte?

Este es el primer aspecto que está sujeto a cambios.
En el periódico electrónico la información ya no tiene una ubicación concreta, no es localizadamente cerrada en el sentido de que no obedece a unos márgenes ni a un espacio definido, sino que está acorde más bien a una amplitud.

NO SÓLO CAMBIOS DE FORMA

¿Se necesita una revisión del modo de escribir?

Claro que sí. El Internet tiene la virtud de ser el medio por excelencia donde todo el mundo puede hablar, o sea que básicamente es un medio abierto a la libertad de expresión y a la expresión total.

Cualquier ciudadano puede publicar en Internet, y una muestra de esto son los diarios personales, que no tienen nada que ver con los de medios de comunicación. Se trata de un diario hecho por personas convencionales que cuentan sus impresiones sobre diferentes temas. Es decir, se está formando una especie de periodismo paralelo, sin oficio, sin academia, a esto es lo que llamamos weblogs.

Es decir, se empieza a ver como gente que no es periodista hace reportajes, muestra con fotos lo que está sucediendo, y con este fenómeno cambia la forma de escribir, pues ahora comienza a describirse el hecho.

Este paso de la escritura convencional al de la escritura dialogante o cotidiana de mostrar un hecho tal cual lo ves, supone una ruptura total de los sistemas de lenguaje. El sistema lengual académico, cotidiano, convencionalizado por los medios, frente a uno que no es ni siquiera supuesto, sino casual. Aquí surgen las emergencias de las literaturas orales, lo que se piensa, lo que se ve, lo que se dice es lo que se escribe.

¿Dentro de esta temática, que papel desempeñan los hipertextos?

Esto tiene que ver con la transformación de la escritura. Ahora se trata de un modo de escribir variable y abierta, a esto es lo que llamamos hipertexto.

Un texto que se conecta a otro y que puede ser aportado por documentos puestos en la red. Esta es una fortaleza de los medio electrónicos, ya que también pueden ser espacios de construcción del lector, donde éste alimenta con sus versiones y opiniones al periódico como tal. En este sentido, se puede decir que debido a la cantidad de información que circula, el control no es centralizado.

En el periódico digital el lector siempre está interactuando, poniendo condiciones de lectura, esto hace que el periodismo sea mucho más amplio y diverso.

¿Esto podría crear problemas dentro de los medios de comunicación?

Lo que pasa, es que se empieza a ver el descentramiento del periódico, de la información. El descentramiento de lo que significa informar.

La descentralización pasa a destruir la idea de poder ligado a los medios, ahora hay la capacidad del ciudadano de poder decir sin necesidad de pasar por el periódico, lo que significa una “desmediación”. En otras palabras el medio ya no tiene la importancia y la eficacia del caso, lo que supone un cambio político en la manera de pensar, de hacer periodismo y de confrontan a lo que dice el periodista.

Cualquiera puede ser periodista en esencia, cualquiera puede ser con una arma estratégica para los fines que se requiera. Es decir la existe la “contrainformación”.

PERIODISMO LIBERTARIO

¿Por qué se dice que el periodismo digital es libertario?

Hoy en día todo es información, toda imagen es texto, todo sistema de información es transportable, es copiable, transmisible, rompe fronteras, no se puede controlar. Esto tenemos en el caso de los periódicos que prácticamente empiezan a romper los sistemas de información convencionales, componen formatos, formas de diálogo con los usuarios.

Se habla de los periódicos multimedia que ya no son los de oferta de información, sino que tienen bastantes servicios de accesos y de interacción con el usuario. Yo no los llamaría periódicos sino lugares multimedia donde se ve información y al mismo tiempo ves estadísticas que se van actualizando cada cierto tiempo.
Se ven secuencias fotográficas que van construyendo historias, secuencias de video, transmisiones en vivo con video y chats, todos estos elementos permiten hacer diálogo.

Además, hay muchas cosas en las que el usuario está obligado no solamente a leer, sino también a trabajar con el medio, esto lleva a una idea interesante, el usuario ya no es usuario, ni lector sino un “interactuante”, un individuo que tiene la posibilidad de jugar y plantearse escenarios.

LAS CONDICIONES ECONÓMICAS TAMBIÉN CAMBIAN

¿Qué pasa con las condiciones de producción?

Un periódico convencional tiene un costo que obedece a una cadena de producción. En el digital desaparecen estos determinantes, pues en el caso del periódico digital, se puede imprimir un texto específico y no todo el diario, por lo tanto el problema del costo es desplazado al usuario y ya no representa un costo para el periódico.

¿Pero mantener una página web también tiene un costo?

Se puede decir que la manutención de un sitio en Internet es caro, pero en comparación a toda la información que permite almacenar es mucho mejor. No se usaría tanta cantidad de papel para la impresión de dicha información. Por lo tanto, está estadísticamente demostrado que un periódico digital sí resulta más barato.

Entonces, hay un abaratamiento de los sistemas de información, además, hoy en día los periódicos digitales tienen un costo de suscripción que permite acceder a toda la información del sitio, como es el caso de El País, por lo que se puede asegurar que hay un servicio
completo.

¿Cuáles son las ventajas de tener una suscripción a un periódico en Internet y no a uno de papel?

La suscripción de los dos tipos de medios es similar, la diferencia es que en un periódico digital se puede acceder miles de veces y crear un archivo propio, es decir, el periódico en su cambio de perspectiva económica supone un avance.

Otro avance está en que no solo la empresa se beneficia de los costos, sino también el autor, porque quien escriba a determinado periódico tendrá los réditos automáticamente. Eso ya está demostrándose en el libro digital.

-----
(entrevista a Iván Rodrigo por Yonne Cárdenas, revista electrónica "El Batiscafo", Santillana Universidad)